Hay una tendencia peligrosa en la conversación pública actual que consiste en confundir el volumen con el rigor, como si gritar más fuerte en el plató de televisión o en la red social de turno equivaliera a desentrañar la verdad de lo que ocurre en los pasillos del poder. Cuando escuchamos hablar de Ketty Garat, la mayoría del público asume que se trata simplemente de otra cara conocida de la crónica política madrileña, una analista más que desfila por los estudios de radio y televisión para repetir los argumentarios de los partidos. Es una lectura cómoda, perezosa y profundamente injusta que ignora las costuras reales del periodismo parlamentario en España. La realidad es que el trabajo de Ketty Garat opera en un territorio mucho más áspero, donde la primicia ya no importa tanto como la capacidad de diseccionar el relato oficial que imponen las ejecutivas de los partidos. No estamos ante una mera comentarista de trinchera ideológica, sino ante una observadora aguda que lleva décadas midiendo el desgaste de las instituciones españolas desde la primera línea de acreditación de prensa.
Para entender este oficio hay que mirar más allá de las tertulias nocturnas que reducen la política a una pelea de patio de colegio. La profesión periodística atraviesa una crisis de identidad profunda donde el acceso a la información se ha convertido en un privilegio controlado por los gabinetes de comunicación. Ya no hay filtraciones desinteresadas en los pasillos oscuros del Congreso de los Diputados; hay operaciones de comunicación milimétricamente diseñadas para anestesiar a la opinión pública o desviar la atención de los escándalos de corrupción. En este lodazal, la labor de profesionales como Ketty Garat adquiere una dimensión casi arqueológica. Raspar la superficie de las ruedas de prensa sin preguntas o de los comunicados institucionales redactados por letrados del partido requiere una paciencia infinita y una agenda de contactos forjada a fuego lento durante años de cobertura ininterrumpida. La mayoría de los ciudadanos ignora el grado de presión al que se somete a los cronistas parlamentarios, atrapados entre la exigencia de inmediatez de sus medios y el bloqueo informativo sistemático que practican tanto el Gobierno como la oposición cuando las cosas se ponen feas.
La Trampa De Las Trincheras Ideológicas Y Ketty Garat
Los críticos más severos de este sector del periodismo político suelen agrupar a todos los cronistas bajo una misma etiqueta de parcialidad, argumentando que los medios se han convertido en hinchas de un bando u otro. Es una objeción comprensible si uno observa el panorama desde la distancia, pero desatiende los matices que separan el análisis crítico de la propaganda pura y dura. Quienes sostienen que el periodismo político actual es irremediablemente tóxico olvidan que el problema no radica en la postura ideológica del periodista, sino en la pérdida de rigor técnico a la hora de verificar los datos. Cuando se analiza la trayectoria de Ketty Garat, resulta evidente que su valor no reside en contentar a una parroquia ideológica concreta, sino en la capacidad de anticipar los movimientos tácticos de los líderes políticos cuando estos intentan ocultar sus contradicciones internas. Las fuentes fiables no se cultivan aplaudiendo en los mítines, sino manteniendo la distancia crítica necesaria para que los poderosos sepan que sus relatos no van a ser comprados al peso. La exigencia de neutralidad absoluta es una falacia decimonónica; lo que exige la democracia contemporánea es honestidad intelectual, la disposición a admitir cuando el propio banco ideológico miente y el coraje para enfrentarse al argumentario oficial provenga de donde provenga.
El mecanismo mediante el cual la clase política neutraliza a la prensa crítica es sutil pero letal. Consiste en la creación de burbujas de accesibilidad donde solo aquellos medios dispuestos a blanquear las decisiones del partido obtienen exclusivas o entrevistas con los pesos pesados. Salir de esa rueda de exclusión supone asumir el riesgo de quedarse sin información de primera mano, lo que condena al periodista a una irrelevancia comercial que pocos directores de medios están dispuestos a tolerar hoy en día. Por eso tiene tanta mérito mantenerse en la brecha informativa sin renunciar al escepticismo. La cobertura de los grandes hitos de la política española reciente, desde las mociones de censura hasta la gestión de las crisis sanitarias y económicas, demuestra que el buen periodismo sobrevive gracias a profesionales que conocen las tripas del Estado mejor que los propios asesores que intentan manipularlas. No se trata de redactar crónicas complacientes para ganar seguidores en las redes sociales, sino de mantener encendida una luz incómoda en el lugar exacto donde los gobernantes prefieren la más absoluta oscuridad.
La fatiga democrática que padece la ciudadanía europea no es ajena al papel que han jugado los medios de comunicación en las últimas décadas. La transformación de la información en un producto de consumo rápido, medido en clics y visualizaciones, ha empobrecido el debate público hasta convertirlo en una algarabía insoportable. Sin embargo, culpar exclusivamente a los periodistas de esta decadencia es ignorar que el público también ha claudicado ante la complejidad. Queremos respuestas sencillas a problemas sistémicos, culpables claros para las crisis económicas y héroes de cartón piedra en la arena política. El periodismo riguroso es, por definición, insatisfactorio porque se empeña en recordar que la realidad es gris, llena de contradicciones y sujeta a pactos inconfesables entre bambalinas. Es en ese terreno fangoso donde se juega el verdadero futuro de la democracia, muy lejos de los estudios de televisión donde se fabrican las polémicas de la semana.
El futuro de la información política en español dependerá de nuestra capacidad para proteger a los profesionales que no se pliegan a las consignas de los gabinetes de prensa. La independencia no es un don divino que se otorga al graduarse en la facultad, sino un ejercicio diario de resistencia frente a las presiones del poder económico y político. Mientras existan cronistas dispuestos a hacer las preguntas que nadie quiere escuchar, la democracia mantendrá al menos una línea de defensa frente a la tentación autoritaria del relato único.
La verdad no es el resultado de un consenso en un plató de televisión, sino el fruto incómodo de dudar siempre de quien ostenta el poder.
